2024年7月16日，檢察日報頭版刊發《道理講清了，牧民心順了——甘肅張掖：依法能動履職化解持續四年的用水糾紛》。
“經過你們普法，我也明白了，禁牧是為了讓草場休養生息，引水工程是為了方便集中居住點的牧戶。我接受你們的處理結果?！比涨?，面對前來回訪的甘肅省張掖市檢察院檢察官金瑞漢，牧民陳某說?？粗矍斑@片陳某承包的草場，昔日的引水工程管道已經被各色不知名的花朵覆蓋，金瑞漢長舒一口氣。
為了改善和修復生態環境，2017年，張掖市某鎮政府啟動移民搬遷工程，將居住在祁連山國家級自然保護區核心區的農牧民群眾搬遷至居民點集中居住，通過禁牧讓草原生態得到休養生息。2020年，為解決易地搬遷群眾的飲水問題，該鎮政府在陳某承包的草場范圍內實施截引工程，將一處山泉水敷設管道截引至搬遷群眾居住地?！版傉疀]有經過我的同意，就把我承包草場里的山泉水引走。禁牧后草場既然不能放牧，自然也不能實施引水工程?！标惸痴J為鎮政府的做法侵犯了自己的土地承包經營權，還會導致承包的草場植被干旱、野生動物失去飲水水源。
2022年9月，陳某一紙訴狀將某鎮政府告上法庭，要求撤銷引水計劃，恢復自然流水、草原原狀，停止侵權。一審法院審理后，作出不予支持陳某請求的判決。陳某不服，向張掖市中級法院上訴。張掖市中級法院經審理，認為鎮政府實施的引水工程經過相關部門的批準和備案，是國家民生項目，且該行為不能認定為行政管理行為，不符合行政訴訟起訴條件，裁定撤銷一審法院行政判決，駁回陳某的起訴。陳某依舊不服，向甘肅省高級法院申請再審。甘肅省高級法院審理后裁定維持二審裁定，駁回陳某的再審申請。
今年2月26日，仍不服再審裁定的陳某向張掖市檢察院申請監督?！氨景傅慕裹c在于鎮政府實施的引水工程是否合法。法院在一審、二審和再審過程中，對該引水工程是否造成陳某損失缺少親歷性證據，導致申訴人始終不服法院判決，涉土地承包糾紛問題沒有得到根本性解決?！苯鹑饾h介紹說。
受理案件后，金瑞漢和同事詳細審查訴訟案卷，向陳某和某鎮政府核實案件相關情況，聽取雙方的訴求和意見，調取某鎮政府報批、備案、實施引水工程等相關資料，并實地勘查泉水源頭和引水管道沿途植被情況。
張掖市檢察院審查后認為，案涉引水工程是某鎮政府爭取的居民飲水公益項目、民生工程，經過了相關部門批準、備案和核實，從陳某承包的草場位置實施引水工程，管線的距離最短且生態影響最小，因此，認定實施引水工程的行為違法無證據支持；從現場勘查來看，引水工程管道大部分埋在地下，部分以支架支撐在土地上，對土地和草原的影響較小，施工過程中被破壞的植被可經自然恢復；因申請人所承包的草場已實行禁牧，申請人在禁牧區范圍內不再居住和養殖牲畜，故不能確認給申請人造成直接損失。綜上，法院二審及再審裁定認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，該院依法作出不支持監督申請的決定。
“這起矛盾之所以沒有得到化解，很大程度上與沒有以正確方式向當事人告知工程項目具體情況，并聽取當事人意見，以及涉及群眾利益的事項信息公開不充分不到位有關系?！苯鹑饾h告訴記者。今年6月3日，張掖市檢察院向某鎮政府制發檢察建議，督促其積極落實生態保護職責，依法落實告知制度，積極化解矛盾爭議。某鎮政府對存在的問題積極進行整改，向當事人詳細說明項目建設相關情況?！拔覀儗⒁韵鄬灮莸膬r格給陳某提供一座養殖棚，解決禁牧后畜禽養殖的問題，同時將對已有的引水管道溢流口和蓄水池進行改造，進一步提升相關功能?！蹦虫傉嚓P負責人表示。
至此，這起持續了4年之久的用水糾紛得以實質性化解。
